费马大定理证明权之争拷问中国数学界高层的良知

费马大定理证明权之争拷问中国数学界高层的良知

〔编者按〕费马大定理的证明被称为20世纪世界七个最大科技成就之一。这项成就现归功于美国的威尔斯，因此获得菲尔兹奖；后他和他的学生还获得邵逸夫奖。但国内外数学界均知道早在威尔斯证明之前，中国蒋春暄先后在中国、美国发表了证明费马大定理的论文，而且至今未见有学者从学术上进行否定。在这种情况下，有良知的数学家（特别中国数学家）应只有两种态度：或是证明蒋的证明是错的，从而支持威尔斯得奖；或是证明蒋的证明是对的，从而支持蒋春暄得奖，反对把奖给威尔斯，似不应有第三种态度。但事实是：“蒋春暄现象”提出已8年，8年来社会大众不断呼吁中国数学界高层对蒋的论文进行评审。但遗憾的是中国数学界8年来并没有对蒋论文进行评审或质疑，却热衷于对支持发表蒋春暄论文的美国的桑蒂利和《代数•群•几何》学报的权威性质疑，如今又对“特勒肖-伽利略科学院”科学金奖的权威性质疑，就是回避对蒋论文的评价，还不断搞些小动作或发一些话,暗示大众，蒋并没有证明费马大定理。8年了,8年抗战中国人民可以打败凶悍的日本侵略军,难道中国数学界还不能对蒋春暄的证明是对还是错得出一个明确的结论？因此当前在蒋春暄获特勒肖-伽利略科学院金奖时，一些人又故伎重现，纠缠奖的权威性，人们就不得不认为“费马大定理证明权之争拷问中国数学家高层的良知”。
以下转登蒋春暄、黎鸣的两篇文章。希望有更多人来稿发表自己的看法。

费马大定理证明权之争（蒋春暄）
谁首先证明了费马最后定理？美国人，中国人？（黎鸣）
―――――――――――――
费马大定理证明权之争
[蒋春暄”费马大定理证明权之争和微积分发明权之争”之(二)]

蒋春暄

The Fermat last theorem controversy is an argument between 20th century mathematicians Jiang Chun-Xuan (1992) and Wiles Andrew (1995) over who has first proved Fermat last theorem.
在这里我们不讨论蒋春暄和怀尔斯之争，也不讨论中国和美国之争，只介绍在中国内部，中国院士集团支持美国怀尔斯和中国民间科学家支持蒋春暄之争。
1637年费马在《算术》一书写下：x^n＋y^n=z^n，当n大于2时，x，y，z不能同时为整数。他说我发现一个奇妙的证明。但书边太窄了写不下。这就是费马大定理。三百多年许多数学家都没有攻克它，成为世界上最难数论问题。1973年我发现在大学研究超复数就是费马大定理数学。我决定证明费马大定理，我相信能够证明它，我油印论文寄中科院数学所和全国著名大学数学系，希望能够得到帮助。1978年7月19日下午在方毅副总理指示下，中科院数学所王元院士主持对我费马大定理进行过评审，并说不知天高地厚连费马大定理也要研究。中国数学水平太落后了，没有得到任何人的帮助。
改革开放后，我决定走向世界。1984年，我把论文寄美国Maryland大学数学系。他们马上把论文转寄德国Max-Planck数学所D.Zagier。他是当代最著名费马大定理数论家，中国还没有人同他讨论过费马大定理证明，蒋春暄是笫一个。他来信数学不够完善。我推导出n-1个变量函数，这是一个伟大突破。他来信用你数学表示费马大定理是正确的，但要确定有理数和无理数也是非常困难。1990年我同芬兰著名费马大定理专家K.Inkeri通讯10多次。他是当代最著名费马大定理专家，中国还没有人同他讨论过费马大定理证明，蒋春暄是笫一个。他对我的数学进行详细研究，他认为都是正确的，但要确定有理数和无理数也是非常困难。费马大定理太难了，后来我提出一个非常简单证明。中国费马大定理专家乐茂华指这个证明是错误的。后来我也承认这种证明错误的。我证明费马大定理同国内外著名费马大定理专家交流并得到他们的帮助，我用数学家语言写文章，我不是民科，我创造新数学只用4页就证明费马大定理。
1991年10月25日，我研究费马大定理指数为合数。例如n=3P，其中P是奇素数。在我数学中获得指数为3, P，3P三个费马方程。指数为3费马方程已被Euler证明，因此指数为P和3P也就被证明，而且不需要任何数论知识。这是唯一证明费马大定理理论，简单使人很容易理解费马大定理证明。后来我写成英文论文：Fermat’s last theorem has been proved。1992年1月15日寄美国普林斯顿大学数学系国外600多个大学。中国寄潘承彪、杨乐、贾朝华、岑嘉评、乐茂华、王元等。只收到乐茂华来信，他说你这篇文章在什么地方发表请告诉我。国外也收到数论专家Paulo Ribenboim来信。也就是国内外数学界都已看到我关于费马大定理证明论文。1992年中科院数学所所长杨乐主持，王元、潘承洞等7位数学家特请了北京十几家新闻单位举行了记者招待会，正确认识哥德巴赫猜想。杨乐斩钉截铁说：“不论这些爱好者有多少人，花多少时间，都证明不了哥德巴赫猜想”。他们宣布中国人不能证明哥德巴赫猜想。那么比哥德巴赫猜想更难的费马大定理，中国人更不能证明。费马大定理证明对中科院数学所来说连想都不敢想的题目。我走访《中国科学》。他们说有两位院士每月都来，不允许发表哥德巴赫猜想和费马大定理论文。我在光明日报问“话说哥德巴赫猜想”记者吴雅丽，你写这篇文章目的是什么？难道中国人什么也不能干吗？她说：“胡说八道”。这些“胡说八道”《人民日报》、《光明日报》、《中国青年报》、《北京日报》和《科技日报》都有专门报道。这些报道最后收集在《王元论哥德巴赫猜想》一本书中。他们到今天仍认为“哥德巴赫猜想”没有解决。陈景润水平最高。
我的论文1992年在《潜科学》上发表。将来关于费马大定理证明权之争至少也有一个杂志说话，以后我转入哥德巴赫猜想研究。我于1992年在<潜科学>笫6期上又发表[三百多年前费马大定理已被证明] 一文，设指数n=4p, 其中p是奇素数。在我数学中获得指数4,p,2p,4p四个费马方程。指数为4费马方程被费马证明, 因此指数为p,2p,4p费马方程也就被证明, 而且不需要任何数论知识。我认为费马大定理三百多年就己证明。
1993年6月23日怀尔斯在剑桥大学宣布他证明了费马大定理，轰动全世界学术界。1993年12月丘成桐和怀尔斯导师科茨在香港举行宣传怀尔斯证明费马大定理国际会议。中国也不落后马上跟上，所有报纸和杂志宣传怀尔斯。我写一文：“Fermat’s last theorem was proved in 1991”在国内外传播。1993年12月怀尔斯宣布他的论文有严重缺陷。中国费马大定理专家乐茂华给我来信：怀尔斯承认失败的情况实际上对您是有利的。为了找地方再次发表。我把论文寄给桑蒂利教授，他帮助我修改重新打印，我第一次在美国《代数群和几何》杂志发表费马大定理证明论文。1994年3月9日科技日报记者汤乐宁给我来信，他想报道我关于费马大定理证明。他走访中科院数学所，数学所不允许他报道，又失去了一次很好机会。怀尔斯潜心研究七年证明费马大定理，他的工作也应该承认，在他的学生泰勒帮助下，填补这个漏洞。怀尔斯证明费马大定理论文第一次于1995年发表由他主编《数学年刊》上。
1997年8月桑蒂利访问中科院数学所，我会见了他。他在1993年宣布邀请全世界数论专家完成他提出ISO数论。我准备完成ISO数论基础，他很高兴，他打算出版我所有论文在全世界传播。1998年我在他主编《代数群和几何》杂志发表我证明费马大定理六种方法。过去只发表一种方法。1999年他又出版我同怀尔斯打官司论文“Fermat’s last theorem was proved in 1991”。1999年5月我把在美国发表论文去《科技日报》找到汤东宁。他说这次我不去中科院数学所，文章在美国发表《科技日报》为什么不能报道？这是我第一次突破中国对我压制的封杀线走向媒体。他安排阎新华报道我的工作，1999年5月5日《北京晚报》第一版“中国学者捅破窗户纸”；1999年5月6日《科技日报》第一版“蒋春暄质疑费马大定理证明”；1999年6月16日《中国妇女报》报道“是他破解费马大定理？”；1999年6月30日《中华读书报》报道“谁能告诉我是对还是错” 。不到一个月，中科院数学所马上行动起来，一定要把蒋春暄报道封杀掉。1999年7月1日完稿书《数学上未解的难题》2000年3月福建科学技术出版社笫179页：
“前不久，国内有家报纸登出某人声称怀尔斯证明费马大定理有错，而他在多年前用4页纸已经证明，并得到外国专家认可云云。实际上怀尔斯的证明己经在1995年的权威数学期刊上发表，为此他获得十几项荣誉和奖励。这此在报刊上很少提到，却让某些人大钻空子，这对于一个想要成为数学大国不能不说是一种悲哀。这种事说明什么？只能说明作为科学素养低劣和下降，只能让迷信愚昧和欺骗大行其道。我奉劝某些急于想创新的读者，先要有兴趣，要多学习，然后才能谈创新，否则只能是创旧甚至创伪。“他认为中国宣传怀尔斯还不够多，他为宣传怀尔斯写了好几本书，文章那更多。为什么不对蒋文章发表看法？这仅是攻击蒋的开始，以后会动员更多的人攻击蒋。
2001年10月25日《科技日报》有第一版“他是想蹬自行车上月球吗？”和“美国杂志为蒋春暄又出数学专辑”；2001年11月14日《科技日报》第一版美国《代数群和几何》杂志编辑部主任接受科技日报采访称“蒋春暄是最重要的数论科学家”。在中国科技界引起很大轰动。2001年11月16日天地生人学术讲座第429讲“蒋春暄现象”。这是中国以宋正海为首科学家对我第一次支持。接着《钱江晚报》在2001年11月10日报道“蒋春暄现象报告会今天在北京举行”。2001年11月14日报道“蒋的研究极富创新”。在全国引起更大的轰动。引起中科院极大恐慌。2001年11月14日《钱江晚报》报道，周光召院士在上海讲话，一是有些人连基本的东西都没有，动不动要做出1＋1=2的所谓打破纪录，希望成名天下。路甬祥是1985—1995年浙江大学校长，动员蔡天新出山，《钱江晚报》2001年11月20日编者按：“本报关于民间数学爱好者蒋春暄的报道已经有一定数量，除了引起各类非专业人士的共鸣或异议外，本省专业人士尤其数学家们，也一直冷静而热切地关注着曲高和寡的数学今天一下子在社会上引起的这种反响。15岁考上大学数学系，24岁已是浙江大学数学系教授，博士生导师，38岁已游历过40个国家的蔡天新于即将赴越南参加国际数学会议前夕，在多次查阅资料及和业内人士几次商榷后，主动和本报联系，并接受了本报记者的书面采访。下面是蔡天新经过五次修改的，本报记者对他的书面访问记录。”这篇文章是精心安排的，浙大为了写这篇文章不知花了多少时间和精力，按上面指示必须照办。蔡天新指出，在英文版《浙大学报》上发表一篇论文相当于在《代数群和几何》上发表三篇论文。到底这两种杂志哪个对中国贡献最大？《代数群和几何》发表蒋春暄多篇划时代论文，包括费马大定理证明，哥德巴赫猜想证明等。《浙大学报》发表几篇有水平论文？蔡天新是潘承洞大弟子，又是《数学评论》评论员。如他是一个中国人应该有义务为蒋春暄论文写评论送到《数学评论》。桑蒂利说蒋春暄成果是属于中国，要评论应该是中国数学家写，美国有保护主义。但是蔡天新也是在中国为怀尔斯费马大定理证明宣传干将。“浙大”是路甬祥和丘成桐的基地。蔡天新也只能这样干，他也是被迫的，他是第一位攻击我的数论家，但他没有否定我的工作。
2001年12月5日天地生人学术讲座第439讲，由张－李“蒋春暄现象质疑”，后来改为“对科技日报报道的‘蒋春暄重大发现’的质疑”。结论：（1）《代数群和几何》杂志没有被《SCI》收录；（2）桑蒂利从来就不是数学家。张—李提出质疑应该对蒋春暄费马大定理和哥德巴赫猜想提出质疑，这与桑蒂利和《代数群和几何》有什么关系。这应该由中国数学家写评论文章寄到《数学评论》上发表，也可以写成文章在《科技日报》上发表。《代数群和几何》和中国数学杂志哪个对中国科学贡献最大。《代数群和几何》发表蒋春暄论文在世界传播应该贡献最大，中国数学杂志发表几篇有水平论文？桑蒂利和丘成桐都是美国人。他们谁对中国科学贡献最大？桑蒂利帮助蒋春暄发表费马大定理证明论文。丘成桐在中国宣传怀尔斯费马大定理证明不承认蒋春暄工作。你们说谁对中国数学贡献最大？桑蒂利是当代德国建筑工程师Crell，1826年他创办《Crell杂志》又称为《纯粹数学和应用数学杂志》发表挪威业余数学家Abel的 22篇论文传为佳话。历史上证明Crell是一个伟大的人。桑蒂利也是一个伟大的人。历史上证明丘成桐是在中国宣传怀尔斯证明费马大定理干将。张利华和李宏文章是反动的、奴才的、卖国的、侵犯蒋春暄人权文章，应该受到批判和法律制裁。这篇文章是中科院精心安排编制而成的，为下一步何祚庥、方舟子和田松把蒋春暄的成果定为伪科学理论基础。
2002年3月5日在人民大会堂九届五次政协会议上何祚庥宣布蒋春暄研究是伪科学。这是侵犯我的人权，应该受到法律制裁。在中国没有法律。他们可以随意把我和张颖清研究工作定为伪科学。所以在中国做科学研究没有法律保证，我研究与何祚庥没有任何关系，有人说要取消何祚庥院士资格，何说要取消必须要通过院士大会。大多数院士都是支持我的。那么以路甬祥为首的院士集团是支持何祚庥把我的工作定为伪科学。
2002年8月20—28日，国际数学家大会在北京召开，我要求在大会上介绍“费马大定理证明”被拒绝。《钱江晚报》准备在大会期间介绍我的数论工作，丘成桐、王元、杨乐、李大潜、谷超豪2002年8月12日到《钱江晚报》接见青少年数学爱好者，中国顶尖数学家亲自出马。最后终于把支持我的《钱江晚报》封杀掉了。以后《钱江晚报》再也不报道蒋春暄的成果。他们走访<科技日报>和<南方周末>,对他们说:不要随便报道, 要报道必须通知我们。
支持我天地生人学术讲座科学家张浩和宋正海于2003年7月3日《南方周末》上发表“令人深思的蒋春暄现象”一文。在社会上引起很大轰动。当天方舟子开辟“方舟子学术打假”专栏第一期发表“蒋春暄现象究竟暴露出什么致命弱点？”一文，试图拿国际学术界来打压中国学术界。费马大定理的证明者公认是怀尔斯而不是蒋春暄。中国院士集团只能说怀尔斯证明费马大定理，但不敢提蒋春暄。而方舟子正好把他们不敢说的话由方舟子说出来了。方舟子说利用“蒋春暄现象”攻击中国学术界，蒋春暄研究从来就没有攻击中国学术界。宋正海和张浩的文章只是介绍蒋春暄成果，要求我的研究给中国带来巨大荣誉的数论成果进行学术鉴定。这也是每个中国人对中国学术界一个起码要求。有什么地方错了，我们都是中国人，都应该为中华民族伟大复兴而奋斗。方舟子攻击桑蒂利和《代数群和几何》杂志，你不是数学家，你有什么能力来评价我的工作，方舟子侵犯蒋春暄人权应该受到法律制裁，因为中国没有法律，他可以任意攻击我。《中国数学会通讯》2004年3数学家贾朝华宣布：“费马大定理是由怀尔斯解决，哥德巴赫猜想公认最好的结果是陈景润的（1＋2），而断言黎曼假设解决还为时过早。“这样中科院数学院向全国发布公告：费马大定理由怀尔斯于1995年证明，不是中国蒋春暄于1992年证明。
2005年邵逸夫数学科学奖（遴选委员会主席吴文俊，委员杨乐等四人）授予美国怀尔斯证明费马大定理。陈一文写一文“致杨振宁、邵逸夫科学奖基金会与中国数学学会的公开信”。指出蒋春暄于1992年发表费马大定理证明，而怀尔斯于1995年发表费马大定理证明。首先否定蒋春暄证明，否则怀尔斯没有资格接受2005年始逸夫数学科学奖。但这些呼吁不起作用。怀尔斯接受2005年邵逸夫奖前，8月29日北京大学数学院副院长田刚把怀尔斯请到北京大学，受到热情接待，张继平评价怀尔斯的中国之行“是中国数学发展史上的一件大事。”姜伯驹说：“在中国，即使有人有破解费马大定理的智慧，恐怕也不一定成功。”田刚这次立了大功，他由麻省理工学院调到普林斯顿大学数学系。我把1999年有关我证明费马大定理报道的报纸寄给怀尔斯。他最清楚我的工作。中国不支持我他当然高兴。从微积分发明权之争，英国和德国民族是伟大的，他们科学家是爱国的。把中国式邵逸夫奖授予怀尔斯，这是中国最大耻辱，最大一次卖国，中华民族多么落后。
2005年11月2日上海《新闻晨报》记者郭翔鹤报道中国三大冤案，“冤案”3是蒋春暄证明费马大定理遭到封杀，这冤案何时才能平反。
2001年12月12日和2002年1月28日我的母校北京航空航天大学校长沈士团和曹传钧接见了我，要我去北航组成小组从事数论研究，新校长李未上台拒绝我去北航，不承认我是北航学生，公开对我说北航不需要你的研究成果。中国院士集团已控制了北航。有人对我的数学朋友说：你和蒋春暄拉在一起对你有什么好处，赶快和他分手。中国院士集团控制数学系大学生、博士生、老师以及整个科学界，对我已完成全面封杀。他们走访报道我的媒体，不允许再报道我的工作。中央首长接见和看望数学院士，他们都是在中国宣传怀尔斯证明费马大定理干将，不承认中国蒋春暄证明费马大定理的干将。我给中央首长多次写信要求帮助，都没有反映，我给周光召、路甬祥、科技部长写信要求帮助都没有反映。中国院士集团也控制国外杂志不要发表我的论文。只有美国桑蒂利教授坚决支持我，帮助我发表论文和出版书并上网，我的书在美国著名数学评论杂志《数学评论》排在第一位（即MR2004c:11001）,书名:Foundations of Santilli isonumber theory with applications to new cryptograms,Fermat theorem(费马大定理) and Goldbach conjecture(哥德巴赫猜想),全世界所有数学家都可看到它，那末我费马大定理证明和哥德巴赫猜想证明被<数学评论>承认, 现在在<数学评论>几乎没有哥德巴赫猜想证明论文介绍, 因为全世界都看到蒋论文,哥德巴赫猜想巳解决, 但<科学时报>2007-8-2 B3仍在宣传”哥德巴赫猜想至今也没解决”。而王元书只排在第187位（即MR2004c:11187）。我用费马数学证明费马大定理。这是直接证明任何一位数学家都可理解，而怀尔斯是间接证明使人难以理解。请中科院院长路甬祥向全世界宣布：1992年中国蒋春暄发表费马大定理证明论文，那末就可以结束费马大定理证明权中国内部之争。如他不干，那么他和丘成桐继续在中国宣传怀尔斯费马大定理证明，那么费马大定理证明权中国内部之争还要继续下去！如中国承认蒋春暄1992年证明费马大定理。下一步就是费马大定理证明权蒋春暄和怀尔斯之争即中国和美国之争。怀尔斯成果包括法国和德国数学家的工作，这种争论更复杂更困难，他们在世界数学上权力更大，他们决不会放弃已获得的荣誉。这种争论可能要花一个世纪。从上述事实淋漓尽致地说明以路甬祥为首中国院士集团是反动和卖国集团，是承认美国证明费马大定理集团，是粗暴的践踏文明集团，是在中国打假集团。在其它国家找不到，这也算是有中国特色吧！
天地生人学术讲座 快讯
09-66期（总444期）（共5页）（2009年6月24日）
本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）
主题：费马大定理证明权之争拷问中国数学界高层的良知